vineri, 27 iunie 2008

Critica ratiunii subiective

Incercam sa promovam formulare de evaluare in care studentii sa isi exprime parerea despre cursuri. Dincolo de problema administrativa (sunt inca cursuri ce nu permit astfel de evaluari), mai exista o problema in intelegerea scopului unui astfel de demers. Nu voi adresa cantitatea insemnata de pareri exprimate in bascalie ce discrediteaza relevanta intregului proces. Ma voi opri asupra acelor pareri ce sesizeaza probleme aparute. Cel mai adesea astfel de evaluari vor exprima doar o valorizare, fara sa se straduiasca sa ofere o solutie.

Asteptarea studentilor este ca o data constientizata problema, titularul de curs sa incerce sa gaseasca o solutie. Din pacate raportarea unei probleme nu duce inevitabil la constientizarea sa.

Este foarte greu sa transmiti un mesaj critic care sa fie cu adevarat luat in seama. Prima reactie in fata unui mesaj critic este acela de a prezenta circumstantele. "Daca X ar intelege intreg contextul in mod sigur nu ar mai fi asa de indignat." Studentul insa nu e interesat nici de context, nici de asocierea unei responsabilitati, ci doar de problema specifica, si e normal sa fie asa.

Oferirea unei solutii muta discutia din sfera "cursul sucks" in zona "ar fi important sa face la curs asta". Reactia in primul caz este adesea una defensiva. In cel de al doilea este una polemica: "eu nu cred ca propunerea aduce cu adevarat un plus". In primul caz nu exista nici un dialog, in cel de al doilea exista potentialul unei comunicari.

duminică, 22 iunie 2008

Lipsa de rabdare

Constiinta faptului ca ai intrat la cea mai buna facultate poate actiona impotriva ta. Multi studenti sunt total incapabili de a participa intr-o organizatie studenteasca, pentru ca asta ar insemna acceptarea autoritatii unui alt student. Un student de la o alta facultatate confruntat cu o ierarhie organizationala se va intreba care sunt pasii pentru a putea promova. Sunt chiar multi ce se vor implica intr-o organizatie pentru ideile pe care aceasta le apara. Studentul la calculatoare va fi mai preocupat de ce X este cel ce ia decizii si nu el. Cel mai adesea isi va cheltui energia incercand sa demonteze ideile lui X, pentru ca aceasta este perceputa ca o metoda de promovare a propriei valori. Din pacate costurile includerii unui astfel de membru pentru organizatie/proiect sunt foarte mari.

Studentii nostri nu merg la vot din acelasi motiv pentru care nu participa in organizatii: considera ca a fi un vot in plus nu schimba nimic, dupa cum un executant in plus intr-o echipa nu schimba nimic. Valoare organizatiei, a grupului profesional din care fac sau vor face parte este cel mai adesea prea putin relevanta. Un vot exprimat in alegeri locale sau nationale nu reprezinta un vot pentru un anume candidat, ci reprezinta un vot pentru comunitatea din care faci parte. Votul meu a fost un vot pentru interesele tuturor grupurilor din care fac parte: grupul votantilor din mediul urban, grupul celor cu studii superioare, grupul celor din industria IT&C, grupul celor intre 30-35 de ani, etc.

Politicienii sunt alesi prin vot, iar realitatea este ca promovarea unor initiative IT&C sau initiative pentru tineri nu aduce voturi, spre deosebire de promovarea unei agende agricole (procentul cel mai mare de prezenta la vot este in mediul rural), eventual specifica grupului de varsta 50+.

Este dificil de trecut de la un sistem individualist in care recompensele si pedepsele vin prompt (cum e cazul scolii), la un sistem care efectele de termen lung sunt cele care cu adevarat creeaza valorile.

miercuri, 18 iunie 2008

diploma 2008 sau euro 2008?

Vlad Posea isi exprima parerea despre diploma:
(http://vlad.posea.eu/educatie/despre-evaluarea-lucrarilor-de-diploma.html)

"Lucrarea va fi publicata pe web". Mult mai multe lucruri importante nu sunt publicate pe web. Primul care imi vine in minte este programul managerial al domnului decan Dumitru Popescu. Trecerea de la un sistem in care nu exista mai nimic pe web la unul in care exista 300 de diplome cu 300 de referate de evaluare este prea abrupta ca sa aiba sanse de succes. Hai sa facem mai intai proceduri pentru procesele din catedra si sa publicam aceste proceduri. Are cineva idee cu adevarat care sunt cu lucrurile ce ar trebui rezolvate la decanat si ce ar trebui rezolvat la nivel de catedra.

In plus, atat vreme cat majoritatea conducatorilor de diploma nu au facut nici macar o descriere de 3 randuri a proiectelor pe http://cs.pub.ro/~diploma/ (aici ma includ si pe mine). Nu vad cum ne putem astepta la referate pertinente pe marginea proiectelor studentesti.

Propunerile lui Vlad, desi sunt pertinente, nu tin seama de constrangerile fundamentale ale sistemului: lipsa de oameni si orgoliul conducatorilor de diploma. Prima constrangere nu o sa ma obosesc sa o argumentez, fiind cunoscuta de toata lumea. Ce nu este inteles de mai tineri colegi de catedra este faptul ca sustinerea diplomei este un bun prilej pentru conducatorii de diplome de a isi demonstra puterea de negociere. Cu alte cuvinte o diploma proasta va putea fi penalizata doar daca conducatorul sau nu este foarte implicat in activitatile catedrei, pentru ca o nota proasta a studentului este perceputa ca un vot de blam dat conducatorului. (vezi bancul cu iepurasu' care isi facea doctoratul).

Sa nu uitam ca este vorba de un volum suplimentar de 60 de ore de munca (6 ore per proiect, 10 lucrari per cadru didactic, 30 de cadre didactice = 300 de diplome). Sunt multe alte proiecte in care ar putea fi investit volumul acesta de ore munca cu un beneficiu mai important pentru facultate.

Sper ca macar anul urmator sa avem o procedura de diploma (discutata si disputata in catedra) in care studentii sa stie ce formulare trebuie depuse unde. Ar fi o schimbare insemnata.